探索一种健康的人生哲学8

(2)懂哲学不能解决你的温饱问题，但在现世中的努力必得配上正确的哲学观方能使你真的走得长久，活得潇洒。走进这个世界是对的，哲学确实不能当饭吃，然而懂点哲学必会使你在人群中气定神闲。

(3)王守仁的哲学观就给了我相当大的启示。因此，必须说，哲学可以教会人很多东西，无关具体技能，而在于思想的睿智。哲学是贯穿终身，指导一切行为的东西。

我承认很多哲学思想都是"封闭式"的，但我们可以采用"开放式"的眼光来读。在唯物论盛行的现代，唯心主义似乎一文不值，然而事实却并非如此。近期我读了一本书《刹那花开》,讨论的是佛学的经典著作《坛经》,里面就提到一个问题：风吹着幡动，是风在动，还是幡在动，抑或是心在动?佛学中的问题是没有答案的，只是一种顿悟。按照现代理论显然是幡在动，风在动，但你是否想过是你的心在动呢?若你心未动，你又何以观察到风在动，幡在动?看上去好似唯心主义，实则不然，想想当你聚精会神之时，你是否知道风在动，幡在动?人生最理想的哲学应是唯物主义与唯心主义结合，承认物质是客观存在的，但物质又能随着自己的心情、角度而改变的，亦即乐观地对待生活。哲学确实不能教会你什么，它只会告诉你看待事物的另一个角度。

首先，我认为哲学家构建体系说明世界的本质不能说明它令你不自由。每个人心中都有自己的世界观，一个真正的哲学家不会把他的世界强加于你，他只会希望你能够在自己的世界中兼容他的世界，又或者排除它，这才是你的自由。如果你对他的世界不假思索全盘接受或否定，这不是自由。其次，我认为自由不能脱离现实世界，追求自由必先植根于现实世界，只是不必照着某些规矩来，不是完全接受或放弃。像韩寒那样既开赛车又写作，兼顾了兴趣与收入，我认为这就是一种自由，只想养家糊口和只想随心所欲都不是自由。最后，哲学不会什么也不教，它教你的不是“这个世界是怎样”,而是“你觉得这个世界怎样”,走进世界瞧一瞧无疑也能构建自己的世界观，可是看了别人的世界再看自己的世界，不是会有新的发现吗?所以我认为此人不能辩证地看待他人之哲学以及世界，才不能发现真正的自由。真正的自由在于辩证地看待世界。

在我看来，哲学从来不是“封闭式”的，但却分“封闭”和哲学》与人生“非封闭”的人，哲学只会使认识加深扩展，虽有一时的困惑和不清晰，但却恰好说明你的眼界和思维触及了一些从前从未想过的问题，正是一种“更加清晰更加开阔”的前兆。只是那位同学不愿也没能抓住自己的困惑并深入思考罢了。真正的自由也从来不是所谓的绝对自由，哲学教会我们思考，虽然现实并没给我们这样那样的自由，却从来没限制我们去追问去探索自由。如果连这点自由都放弃，那人真的就没什么自由可言了。再者，如果一个人所冀求的各种自由呼之即来，那在我而言，也不是什么真正的自由。真正的自由，是精神上、认识上经过重重艰苦的努力，摆脱了束缚与羁绊，在汗水和泪水中拥抱心灵真知时的一种冲动和巨大的喜悦与轻松。而从前认定的束缚与羁绊在身心达到真正的自由后也不一定就是束缚，摆脱束缚的手段也不一定是脱离它，毫无顾虑地摒弃它，这些原始的冲动的做法恰是一种认识上不成熟的体现。没能好好地利用思考的自由如何能不痛苦?能自由?你从前所认定的自由根本不是真正的自由，你却拼命为之，如何能自由?只有当你认认真真地认识了这个世界，搞清了你自己，认识到可能与不可能，实际与不实际，明白什么是自己真正所需之时，才能真正凭心而动，无所羁绊，达到一种精神上的自由。诚如道家言，不妄为，不妄求。是人自己设定了自己的圈子，引导自己走出圈子的还是人自己。

我想，哲学至少教会了他一件事：走进这个世界看看吧!世上绝没有绝对的自由，一切都是相对存在的。当思维可以在已知的基础上自由驰骋、天马行空，或是主动创新时，这就是自由了。毕竟人们都要在已知的知识、已读的书、已掌握的技能之基础上才能开展接下来的思考。从这点上说，人不可能什么都不知道就去追求所谓的“自由”,那他恐怕连什么是自由都不懂吧!再说回这位同学，他有自由选择读许多哲学，也有自由选择放下书看看真实的世界，这不也算自由吗?首先，"封闭式"的哲学并不意味着更不自由，相反，每一种“封闭式”哲学，也即一个完善的哲学体系建立的过程，本身就是一个人思想自由发展的结果。我认为，追求真正的自由是指摆脱既定的世界观、价值观的束缚，通过自己的思辨，自由地建立一套属于自己的世界观的过程。其次，关于生活中的责任、道德、伦理、欲望等所谓束缚我们的事物，并没有剥夺我们的自由，而是自由存在的载体，比如说，一个人要履行自身的责任，但同时，他也拥有思考这个责任的合理性的自由。因此，我认为，哲学在某种意义上，是自由地思考，建立属于自己的世界观。yulujidi.com

所谓哲学家的野心，不能说没有。柏拉图写《理想国》,莫尔写《乌托邦》,尼采要“重估一切价值”,马克思批判资本主义等，都试图留下一个完美的世界体系，而笛卡尔、黑格尔等人，在精神世界类似。那个人又说，哲学本质上是在追求自由，正本溯源，我认为他说得不对——从苏格拉底开始，哲学家被称为爱智者，也就是，追求智慧和灵魂的升华。苏格拉底选择“痛苦的人”而非“快乐的猪”;提出“四重根”的恩培多克勒，为了灵魂被神抢去，而投身火山口——他们都不是为了快乐。

哲学家，是为了作为世界的旁观者，置身于外而仔细观察才成为哲学家的。通过忠实地映射宇宙来隐藏自我，是融入永恒的唯一途径，“走进世界”只会"不识庐山真面目，只缘身在此山中"!

我最近一年也读了不少关于哲学的书籍，我觉得人在不如意时更有可能去哲学中寻找答案，我看了这些书之后觉得作者的很多观点就是我的感受，他把我不知如何表达的思想表达出来了。当然，很多作者也没有给出解决之道，但却使我的内心更加安定了。如叔本华说：“生活是件棘手的事情，我要用我一生的精力探索它。”我现在也想说：“给我一个清醒的头脑，让我好好看清这个世界。”世界本身是不完美的，人总会感到痛苦，这些都是事实，但人的想法和观念是可以改变的，而外部世界带给你的感觉也会随之改变，譬如说对欲望的控制，对事物的看法。对我而言，我说人人都是渺小的，我们就是要经历这些，感受这些，有什么好害怕的呢?(这样精神不是更自由了吗?)与人生我认为有两类人是对哲学学有所成的：哲学工作者和哲学家。哲学工作者是熟知人类社会中主要的哲学家以及他们的思想，而哲学家则是在熟知的基础上自己创立理论，形成一种流派。对比这两种身份我们就会明白学习哲学的意义。如果我只是追求学习理解历史上各位哲学家的思想，那这无疑是把哲学当作一个专业来学。如果我们在学习哲学的同时，受他们的启发，产生了自我关于一些事物的看法，那么相信这样学习哲学是有意义和自由的。学习哲学应该博采众长，形成自己的观点，而不是囿于一家之言，使身心得不到自由。所以在真正的学习哲学之后，我们得到的不是身心的受限，而是更大范围的思考的自由。

卢梭说：“人人生而自由却无往而不在枷锁当中!”西方普遍认为：自由是人生来的一种权利，是不可剥夺的!与其说这是事实，是真理，毋宁说这只是一种美好的憧憬!是的，我们憧憬着自由，我们追寻着自由，但实际上，自由往往是可望而不可即的。这个社会给不了我们完全的自由，我们需要在约束中生存!但这是不是就意味着哲学最终没教会我们任何东西呢?我想，不是的!哲学至少教会了我们自由是人的权利，自由是美好的事物!试想一下，假如我们每个人都像朝鲜人民一样，自以为生活在自由社会却不知自由实为何物，那该多悲哀啊!因此，我们要感谢哲学，感谢它教会了我们什么是美的事物，感谢它给我们指引了前进的方向!或许，我们还可以用哲学中设想的美好社会来与现实做对照，以不断完善我们的社会，让它与那个理想社会越来越近!