解析人生的三个困惑5

首先，我是一个多元论者，这位同学认为存在与逻辑之间存在着矛盾，是因为他从一元论的方法去考虑逻辑，认为这个世界上有一种永恒的公理和推理主宰着我们的生活。而从近代的哲学发展来看，人本主义、经验主义、实用主义越来越受到人们的欢迎。理性主义并不能解释世界的全部，我们需要区别真理适用的范围。

于是，存在与逻辑并不矛盾。逻辑可以解释很多东西，但它并不能解释美，不能解释人类的伦理。人的存在并不是被决定的，逻辑也并不能解释整个世界，存在和逻辑是可以相容的。

在人生的意义上，我想谈一下尼采的"强力意志",这是一种人本主义的观点。它区分人的人性，认为人有他们各自天生的特长，人应该积极地对自己的意志进行扩张，以发挥自己最大的潜能，以成为优越的"超人"为目标，不断改善自己。作为一个大学生，对自己的定位和确定人生意义是什么是非常重要的。我们的人生不是被逻辑、父母或者是上帝所决定，我们有自己的选择。我们应该清楚自己的长处在哪里，并且勇敢追求自己的理想，追求卓越，这就是我们人生的意义!

在这个问题上我也走了很多弯路，以一种社会的观念要求自己。但随着时间的流逝我意识到每个人都有其特殊的人生意义。社会上不乏那些辍学但取得巨大成就的人，这说明了人生的意义没有一个统一的标准。以前的我，为了取得好成绩，不加区分地去学习，但到头来发觉自己的能力和兴趣并不在那儿，怎么学也记不住。但是对于自己的特长科目，却可以有深刻的了解和看法。于是我也在思考我的人生意义是否就是父母、社会定下的那个标准。学习了人本主义，尤其是尼采哲学以后，我的看法发生了很大的改变，现在的我敢于追求自己的理想，做自己喜欢的事情，因为我相信，将自己的潜能充分发挥出来，改变这个世界，就是我人生的意义!

有一种存在，我们会发现它并不"存在",例如：有"四个角的三边形”、"圆的方形"。这些虚无的概念性存在源于我们的逻辑理性，我们可以用逻辑意义间的冲突，构成很多这样的存在。

"存在与逻辑之间是什么样的关系",在材料中，我认为这个问题想问的是："人生的存在是可以被推理论证出来的吗?"我想说，逻辑能够更好地帮助我们存在。逻辑不是存在的目的，也不是原始起点，更不是决定因素。但当我们意识到“我们在意识着存在”这件事时，逻辑便开始存在于我们的认识、我们的存在之中了。如果我们自己的存在是一个个"点",那么逻辑就是串起点的"线";如果我们的存在是一条"线",那么逻辑就是这"线”的“导函数”或其他指示函数。yulujidi.com

如何确定人生的意义?首先要回答“我”是什么样的一个"我"。如果我不知道“我",那么人生的意义在于寻找“我”;如果有"我",那么意义在于寻找"我"想要的生活，或找到一个与“我”相适应的生活。我个人觉得我可以思考出自我是什么。我就是一个"选择"的集合体。要论述这个结论需要一篇论文的篇幅。简单说，我意识到生命中似乎存在着那么一个经历着生活着的“自我",或在过去，或在将来。所以我们的选择由我们的思维或心灵的能力让我们意识，这些"选择"就是我。在面对选择的时候，“我”也就体现出来，“我”是一个要作出什么样选择的我。在意识到我后，便作出自己具体的选择，通过信念的作用，选择适合的人生意义。

当你斩钉截铁地说你不相信逻辑，因为"不可靠"时，敢问你还能确定什么东西是可靠的呢?你认为"存在因其本身而存在",解析人生的三个困哲学提到"价值证明模式",那么敢问，你是从哪里得来的那种观念呢?基于逻辑?可你却说你不信逻辑，那难道说你连你的思维方式都不信了么，敢问你怎么判断你所想出的观点的可靠性呢?若不然，我若说“存在因其自身不存在而存在”,你能反对么?想说其自相矛盾?可你不是不信逻辑吗?与人生存在有其本质性，其决定于自身，我不反对，而脱离逻辑却想“探讨”存在，只能是痴人说梦。且不论存在在历史上的不同定义，按“公众观念”来说，存在是取决于其自身的，存在不需要基于逻辑，如石头等非生物的客观存在不需要逻辑的基于，而当你说你不信“逻辑”时，你就失去了"探讨"任何事物的基本方式，你所剩的便只有观点，而绝不可能有所谓"价值证明模式",那本身就是逻辑，所以，当你说你不信“逻辑”时我只能说你根本不知道什么是逻辑。至于确定人生意义，我只能认为那是极其荒唐的事。人生只是个体所生存的过程，所谓人生意义，那是存在终结后后人给你的评价。整个人生只是你所经历及决策履行的一段时间，你所做的一切只是活着，而所谓的人生追求只不过是动物时期塑造的寻找更好繁殖优势在人类社会的发展中不断美化的包装罢了，却有人因思维的不成熟而脱离和误解了其根源。而所谓的人生意义，只不过是种群发展中你所起到的那么一丁点作用，人生意义是社会所给人的评价。正如尼采的人生意义是在其思想被重新发掘后才得以体现的，当社会不需要你时，你自然便不存在人生意义。然而，尼采早已揭示了人类所谓的追求不过是繁衍需要的高度包装，世人却懵懂地追求着所谓的"人生意义"而全然不知那只是社会给你的不属于你追求范围的一种慰藉。

很多人可能持这样一种观点，我们的人生由我们自己决定，按照自己的意愿去完成我们之后的生活便是实现我们的人生意义。这种观点是当今大多数年轻人所赞成的，我也觉得这确实是一种实现人生意义的方法，但却并不十分现实。我们的存在或许不能被逻辑所安排，我们可以有自己实现价值的自由，更可以追随自己的内心感受。但我可以保证，这只能存在于个体却不能存在于社会群体中，克尔凯郭尔可能更强调个体的非理性存在而否定群体，他认为消解群体可以让个体更能成为自我，但我们的当今社会谁会认可克尔凯郭尔，即便他是正确的?没有，我们的当今社会大多数人对于哲学的观点仅停留在高中的马克思主义哲学，这种思想僵化的社会，我们只能依附群众却无法实现个体。所以说，即使我们有决定生存(存在)的权利，我们也会依照群众的规则(逻辑)去生活，也就是存在可以选择与逻辑无关却不得不与逻辑产生联系、受逻辑的安排，起码在当下的中国。

在这种条件下，我们不能像开篇所述去实现我们的人生意义，而是在社会群体规律与自我内心感受中寻找支持我们人生的平衡点，在与社会约束不产生冲突的前提下，最大限度地彰显人性的力量和尊严，达到个性与共性相统一的阶段，这样我们的人生意义便由此确定。我也依靠这种方法找到了属于我的人生意义。

首先要分析一下作者提到的"逻辑论证"和"价值证明模式",作者提到了逻辑的数学理解，当然数学是逻辑应用的重要领域，但逻辑的范围远远超出数学。作者提到存在的意义通过内在的固有"价值证明模式"证明，"价值证明模式"不是内在固有的，而是社会价值作用于社会中个体的结果，人生活在社会中，不得不受社会价值观的影响。个体内心的"价值证明模式"也就是社会价值的体现，而社会价值的内在逻辑虽然不像数学逻辑那样是形式演绎的，但也不得忽略。关于存在，哲学史上的探索从来没有终止，存在也不必受到逻辑的约束，逻辑本身也可以看作一种对世界的合惑解析人生的三个困理的抽象，在这个意义上，存在与逻辑是一种被研究者与工具的关系。我认为人生的意义不仅在于过程也在于结果，作者说“人生意义部分体现于我的内心冲突上",我表示赞同，像皮尔斯所说的那样是一种怀疑焦虑引领人们去探索进而形成习惯和信念。在这个探索过程中，人生的意义能够得以彰显，而最终能够得到什么样的结果，形成什么样的习惯、信念，进而能够在多大程度上改变周围的世界，这也是人生意义的重要部分。作者不愿接受被安排，愿意追随自己的真实感受，我认为顺着这种探索进行也是实现人生价值的一种方式。