思考人生和世界的终极15

宇宙、自然、世界、生物，甚至人类，给我带来惊讶和赞叹。宇宙被认为是有始有终的，那样璀璨的星云、太空、星球，偏偏只有地球(当然，就人类目前的预测水平，还不能这样断定)有着适合生物产生并生存的氧气、温度、水分……只有地球诞生了最高级的生物——人类，这是巧合吗?我无法得知。大自然纷繁多样的物种，山川虹云，以这样完美的姿态展现在我们面前，这是自然形成的吗?而人类，这个几乎掌管大地一切的地球的管理者真的根据达尔文的进化论所说是猴子变的吗?……这些都无法说服我，人类越窥探到更多神奇的难以置信的奥秘，我就越偏向于相信这一切都是来自于造物主的圣工。因为一切解释都太过牵强，而如果这一切表面上“理所当然”实质上意义深远的事物都是出自上帝创世纪，那么谜团都可以迎刃而解……这样看来，人类所了解的知识真是太有限了，我在一本书上看到过，牛顿、开普勒、爱因斯坦等人类历史上最伟大的科学家，是相信神的存在的。当他们越是探索到世界的伟大奇妙，就越感到有位伟大的造物主，创造了天地，创造了永漫游于哲学王国哲学恒不变的规律和自然法则。而那些声称没有神的人往往是无知的，对真理知识一知半解的人。由此，我突然想起苏格拉底的那句我以前并不懂的话，“我知道我不知道”。苏格拉底知道自己一无所知，是因为他在浩瀚的宇宙，无穷尽的知识面前懂得自己的渺小，他谦卑不自大，而这一点看似容易，实则艰难，因为人类为自己发现的世界而骄傲，为自己的发明、成就、科技而骄傲，为自己的功名利禄、知识财富而骄傲……我听说那些轻易否定造物主存在，否认科学未解之谜的狂妄自大的人往往都是对一些专业、科研略知皮毛的人，因为他们的心被骄傲充斥，阻隔了通往真理真知的道路。苏格拉底之所以是最有智慧的人，不在于他的发现，他的知识的广度深度有多么令人难以企及，相反在于他的谦卑，他的敬畏，也许只有这样的人，才能成为走得最远最深的人。关于苏格拉底之死，有人常拿来与耶稣之死相较，然而两个对人类历史影响深远的人本质上还是不同的。苏格拉底已经看透死亡，并升华了其亘古的意义，即开启蒙昧之人的心智，他面无表情地死去，甚至可理解为一种解脱，因为他在这死亡中找到真义，找到归宿。而耶稣，他的死是背负全人类的罪被钉上十字架，他受鞭伤、唾弃、被戴上荆棘的冠冕，死前甚至向上帝哀恸：我真的要死吗?父，你不要我了吗?因此耶稣的死是为了罪的救赎，他的死是苦痛的，被罪压迫的……这种舍掉性命的令人惊叹的行为才让往后世世代代纪念与警醒。

对于苏格拉底的其他思想还有很多很多不了解与不理解的地方，只有待今后学习中去发掘他的真知和智慧了。

我为什么喜欢苏格拉底的观点呢?

我认为他是一个很有思考方法的哲学家，也就是通过交谈来澄清来探讨一个问题，他称自己的知识理论为理智的助产术，称自己的这种方法是辩证法。他经常问别人一些概念上的问题，其实将一个事物概念化就是将一个事物形而上学的过程，再将这个概念加以解释就是将它具体化或者叫反抽象化，解释的过程则是先具体再抽象再具体再抽象，如此往复。我认为这样一种方法是思考抽象问题的最好的方法。苏格拉底为什么对澄清概念这么关注呢?因为他相信事物是有其不变的本质的，这种信念贯穿他哲学思想的始终，而他寻找事物本质的方法就是不停地问答，通过这种反复的质疑与修正来接近真理。我个人觉得概念之所以重要，还有另外一个原因，自古以来人们就不断地辩论，不断地通过语言来抒发自己对事物的看法，但是经过长时间的辩论后，有时会出现这样的现象，就是两个人都自说自话自成体系，谁也说服不了谁，究其原因就是双方对关键词或者说交锋点的概念的定义不同。中国古代也有对概念重要性的论述，公孙龙的“白马非马论”就是其中之一。概念如果不能反映所表述的事物的本质，那么辩论中思想的交流就会产生偏差……苏格拉底的“理智助产术”就是围绕事物本质展开的。我想表述一下它在现实生活中的用处。首先，当然是用在中国现今的教育上，作为一个中国的学生，我深深地体会到了中国当今的传统教育方法有一些缺点，其中方式单一就是一个。我在十几年的学习当中，老师上课的主要方式都是一个人讲满整堂课，学生只要在下面听就行了。作为一堂课，我觉得相比于内容，形式则更为重要一些，如果课堂上老师能调动学生的思考，那么这堂课将变得精彩而且所讲的内容也会变得更易于理解和接受。而我觉得苏格拉底的这种“理智助产术”的方法就恰好可用在教学之中，在形式上可以让老师在课堂上提出一个问题，学生回答，老师再根据他的回答提出质疑，再请另外的同学回答，以此往复。或者让学生作为质疑方，不停地质疑老师的理论。再或者老师在课堂上提出一个问题，比如说：学习知识能否使我们向善，然后让同意能的人举手，再让同意不能的人举手，然后让“能”这一派同学中的一位回答为什么能，漫游于哲学王国哲学再让另一派的一位同学提出质疑，这样之后再让"能"这一派的另外一个同学回答质疑的问题，以此往复。其实利用质疑来使人思考是一种很好的教学方法，这样也使学生的思想更为宽广、全面。对于一个人来说，将“理智的助产术”用在平时问题的思考上，会大大增加我们认识问题的能力。对于哲学问题的思考，最需要的应该是一种不断审视，不断推翻，不断提炼的精神，这也是在自我的思考中运用"理智助产术"的原因。在哲学的平时学习中应该采用自问自答的方式进行锻炼性的思考，大多数人遇到一个问题，通常只是简单地作答，然后就不再思考，但是这样一来回答中的漏洞就很难被改正，所以应该在自己回答的基础之上进行换位思考，从另一个角度或者以另一种方式审视问题，从而在此基础上提出问题，这种方法可以增加我们看问题的深度，而变换角度思考可以使我们更加严谨，更可以使我们从多方面思考问题，从而避免片面性的论述。这种方法甚至可以用在学术论文的书写上，从而可以杜绝不严谨的学术论文的出现。

我最欣赏斯多亚学派的哲学思想，其中最令我难忘的是他们所说的"toactwellthegivenpart"。人的生命是有限的，无论多么精彩，总有暗淡的一天；无论多么苦难，总有消除的一天。所以我觉得人生不必刻意去追求什么，按照生活的给予，做好自己的一部分，无愧于心，从平常的生活中找到快乐，这样就足够了。

面对苦难的时候，不要抱怨，要有勇气去面对，去接受，因为苦难也是Thegivenpart,当你用乐观、淡定的态度去面对它的时候，你就会是幸运的，因为至少你还没有被它压垮。我觉得人生应该有以不变应万变的大气，有"行到水穷处，坐看云起时"的境界，即便是"一蓑烟雨任平生",也要像苏东坡一样地淡定与豪迈。yulujidi.com

以上是我欣赏斯多亚学派的第一个理由，——他们的"按照自然而生活",当然我还有一个欣赏的原因，就是他们的"人人平等说"。在古希腊那个时代，能提出这样先进的学说是多么难得!人顺应自然而生，没有人生来就高贵，也没有人生来卑微，每个人作为一个个体，有着各自存在的理由，我认为把人按照身份分为三六九等的做法是极度愚蠢的，只能说明统治阶级本身内心的恐惧和软弱。所以，人是生来平等的。

这就是我欣赏斯多亚学派的两个理由，其哲学虽离现在年代久远，但仍让我觉得可以受用终身!

康德，是我接触的第一位西方近代哲学家。对此，我自己有段时间有所怀疑：为什么不是他的后辈黑格尔，毕竟似乎在日常生活中我们提到黑格尔的名字要比康德多。后来，我明白了，我比较关心一个议题——"德与福"。没错，那就是康德。康德为了谈论这个问题引入了“上帝"一类东西来讨论"德福一致”的事。先生发觉世上似乎能做到"德福一致"的人很少，提出了由上帝指引下的“德福一致"。在我看来，"德福一致”其实是一种非常美满的人生境界，而事实上当今同时实现两者的人真的很少，但是任意有其一者争求另一者而不通的人却是很多。"德福一致"果真只能由上帝引领?现在，我只认为香港的邵逸夫爵士真的做到了这种境界。