心灵鸡汤文章400字【候选人的反对票】

心灵鸡汤文章400字【候选人的反对票】

在政客和总统大选这方面，我们对两件事的意见是一致的。第一件事是，我们都觉得总统的连任竞选和上次总统大选之间的相隔时间太短。布什总统在他2000年当选后20分钟就又开始了他的下一次竞选准备。而历届的总统也都是这么做的。

第二件我们一致同意的事是，总统候选人在竞选上耗费的金钱太多。要是把所有总统候选人花在竞选上的钱搜集起来，我们就能还清很大一部分国债了。用钱买白宫是美国的国耻，而任何一个政党都对这一行为不加任何限制。

对总统候选人来说，筹集资金并不困难，因为没有任何巨商胆敢拒绝一个总统候选人的要求。这就是为什么几千个竞选赞助人会同时资助竞选两方的原因。这种如此明显的肮脏交易简直就应该被法律禁止：巨商们之所以会资助两个政党的候选人，就是为了确保任何一个最后当选总统的人都会欠他们的人情。

如果一个总统候选人能把所有精力都集中在说服他的反对者上，那他就能省下上百万的竞选资金。但他们从不这么做。共和党的候选人总是无一例外地对共和党支持者进行演讲，而民主党候选人又总对民主党支持者演讲。为什么要花钱去说服已经被说服的选民呢?这真是愚蠢至极。为了连任总统职位，布什总统即将在共和党大会上演讲。那么，这一演讲是不会改变任何一个听众的已有立场的。

但如果候选人能够试图去劝说他们的反对者，那么他们不仅可以省下90%的竞选资金，还可能增加一些票数——尽管改变人们的立场是一项不太可能的任务。就拿我来说，在我参加投票的那么多年来，我从未因任何候选人的任何竞选演说改变过我的最初立场。

总统候选人总喜欢给他们的支持者演讲的一个原因就是，演说中很小的煽动都能让这些听众掌声如雷。因此，如果这场演说被电视转播，效果就会显得很好。于是，在民主党的竞选活动中就没有一点对民主党候选人的嘘声，而在共和党的晚宴上也不会有人对共和党候选人起哄。这使得所有在家看电视的人都误以为整个世界都赞同了那些政客的观点。yulujidi.com

政客们总是把希望寄托在选民的从众效应上。然而，美国民众有自己的脑子，他们不会因为其他人的决定改变自己的立场。大多数参与竞争的人喜欢以处于下风的姿态出现。但政客是个例外：一个政客总会千方百计地让人相信，他自己是最受欢迎的。

真不明白那些组织竞选的人究竟怎么了——他们怎么能对如何让选民投票做出如此错误的判断呢。

【27拒绝卑鄙小人】

多年前，一个理查德·尼克松竞选委员会成员问我是否愿意为尼克松的某些演讲撰稿。这件事发生在尼克松当选总统之前。我没有答应这个要求，因为我知道自己不会选尼克松为总统。

这个拒绝的理由听起来很站不住脚。首先，我那时需要赚钱。其次，如果一个人靠写作谋生，那他就应该学会给观点不同的人写演讲稿。我曾在某本书上读到过一句关于喜剧演员的话，让我终身难忘：“喜剧演员就是在即使他自己不觉得好笑的时候，也能让别人发笑的人。”给政客写演讲稿也是一个道理。撰稿的人并不一定得同意他雇主的主张。

然而，做这样的事毕竟不那么诚实，因此我拒绝了这份工作。其实，我怎么会可笑到把诚实和总统竞选相联系呢?尽管我从未写过竞选演讲稿，但在我听到那些候选人的演讲时，我时常暗暗对自己说，我能把那些演讲稿写得更好。

但我这样想是错误的，因为我要改进这些演讲的地方是加入更多有关实质性问题的观点。而这并不是那些候选人想要的。他们坚信言多必失。任何实质性的论点都会减少他们的票数。他们演讲并不是为了获取新的支持者，而是为了保持已有的支持者。

撰稿人是不可能为候选人撰写一篇有关他们是否赞成人工流产的讲稿的，因为他们根本没有立场，而即使他们有立场，也不愿意公开。他们总是避免明确的立场。当谈论到是否应该禁止人工流产或其他有争议的问题时，对他们来说，立场越模糊越好。在美国，有一半人赞成人流，而另一半则反对。一个候选人总是需要获得超过半数的投票才能当选，因此公开明确的立场只会减少他们的拥护者。

我们总是不停地追问候选人对某一事件的真实看法，但在半数情况下，他们并没有什么看法。所有他们的回答都是为了获得更多的选票。在任何事情上，他们都没有明确的立场。他们演讲并不是为了在某个事件上表明观点，而是为了小心翼翼地绕过这个事件。

沃尔特·克朗凯特(Walter Cronkite,美国哥伦比亚广播公司记者、新闻节目主持人。——译者注)一直都在设法说服电视台，让他们在大选日前夕给总统候选人一些直播时间。有几家电视台已经接受了这个建议。按这一设想，每个总统候选人都会连续几个晚上在演播室向民众阐述他们各自的观点和立场。但这个计划不会奏效。他们只会老调重弹。他们不会谈及任何能让我们抓住把柄的实质性问题。我们需要像麦克·华莱士(Mike Wallace,美国哥伦比亚广播公司新闻节目主持人。--——译者注)、吉姆·利尔或克朗·凯特那样优秀的审讯员，把候选人逼到墙角，并让他们招出真实的想法。

说到演讲和竞选，我能确定的是，竞选者们相互应该更加友善。如果真有什么东西能让一个候选人落选，那就是，他给了选民一个卑鄙的印象。为此，无论是否出自真心，各位候选人都应该说对方的好话，因为这样做才会让选民对他们产生好感。

如果一个候选人无论如何都拒绝说他对手的坏话，我打赌他一定会在选举中获胜。如果一个人在竞选时说对手的坏话，那么他害自己比害别人更多。

要是让我给竞选的双方写演讲稿，他们的演讲就会比蜜还甜。你不会在演讲中听到任何贬义词。"虽然他很好，但是我会更好"将成为演讲的主题。于是，当大选临近的时候，选民们就会说： “天哪，乔治·布什和艾·戈尔都那么善良、诚实、能干……我多么希望能选两个人啊!"。

【黑人入住白宫】

上星期一我上班比较早，于是就把车停在了离我在CBS电视台大楼的办公室比较近的地方。正当我要走进大门的时候，一辆超长的豪华轿车停了下来，3个男人走下车后，第4个人又走了下来。很明显，第4个走下车的是个重要人物，而那前面的3个人和这辆豪华轿车都是为这个人配备的。

从这套行头和森严的安全措施来看，我首先想到有可能这是美国总统前来接受CBS晨间节目的采访。我走在他们前面，于是我为他们拉开大门，让他们先过。因为我明白，即使那人不是总统，他也一定是个比我更重要的人物。

“嗨，安迪!”那人对我打招呼。我马上认出了这个笑容满面、戴着眼镜的人就是科林·鲍威尔将军。(Colin Powell,美国国务卿。——译者注)原来是他，而不是总统，前来接受晨间节目的采访。我为他能认出我而感到受宠若惊，以致当我走进电梯时，我都几乎想不起自己办公室所在的楼层了。

我们在选总统时总会思考自己为什么要投票给一个人的原因，而刚才那个亲切的瞬间就给了我一个充足的理由。从那一刻开始，我就一直认为科林·鲍威尔是我最希望其成为总统的人。

从前，我就看过杰伊·莱诺(Jay Leno,美国热门晚间节目“今晚秀”主持人。——译者注)和其他一些美国名嘴为他写的一本书而进行的一些采访。每次采访中，他都表现得非常有魅力、有思想、有趣味……还有在我看来，有总统风范。

虽然我并不了解他在各种政策上的立场，但这点对我来说显得并不重要。一旦你信任某个人，并相信他是个聪明人，那你就相信他会做出正确的决策(当然，我所谓的“正确的决策”也就是指你赞同的决策)。

让一个黑人入主白宫也许对美国来说是一件大好事。而且这件事也并不是不可能发生。毫无疑问，美国是一个被分化的国家。尽管谁也不会表现出来，但我们谁都有一些种族偏见。但即使在这样一个存在憎恨和偏见的国家，科林·鲍威尔也是很有可能被选上总统的。美国白人一定不会顾忌他的黑人血统而投票选他，正像他们抛开种族观念将老虎伍兹(Tiger Woods,美国著名黑人高尔夫运动员。——译者注)奉为体育界的英雄一样。

当然还有一批顽固分子是不会投票选黑人为总统的。虽然我们不能得到这些顽固分子的投票，但由于我们可以得到至少和这些人人数相当，或超过这些人人数的全数黑人的支持票，所以我们还是能获得足够的票数。当然，黑人将一致投票给黑人竞选者是这个计划的唯一不足，但那也是无法避免的。

要是我们真的能够把像科林·鲍威尔这样看起来十分优秀的黑人选为总统，那么所有美国黑人对美国白人的憎恨和被压抑的愤怒便会因此烟消云散。于是黑人便不再需要对歧视和压迫提出控诉，而最终我们也将终结这场旷日持久的黑、白人种间的内战。如果鲍威尔当选为总统，我们也就不用再听杰西·杰克森(Jesse Jackson,1941—,美国黑人民权运动领袖，美国第一位竞选总统的黑人。--—译者注)、阿尔·沙普顿(Al Sharpton,1954— ,美国黑人民权活动家，曾多次参加竞选。——译者注)或路易斯·法拉坎(Louis Farrakhan,1933— ,美国黑人穆斯林宗教组织“伊斯兰国”的领袖，曾协助杰西·杰克森竟选总统。——译者注)的演讲了。

我记得小时候有一段时间，人们总说“天主教徒是不会被选为总统的”。约翰·肯尼迪的当选让这一说法不攻自破。

后来人们又说“离婚的男人是不会当选的”。而罗纳得·里根就是一个反例。因此，鲍威尔是有可能被选上的。那时，他将成为第10个当政的将军。也许你只能举出3个这样的例子——乔治·华盛顿、尤利塞斯·格兰特，以及德怀特·艾森豪威尔。

此外，科林·鲍威尔自己不愿当总统这一点，更能证明他是这个职位的最佳人选。