【失败的财经报道】
| 后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文底部 |
记者从未登上过任何最受欢迎的职业排行榜。不管是哪种民意测验或调查，从事新闻工作或在新闻机构中的人的得分总是很差。造成这种现象的原因至少有3条：记者是和新闻打交道的人。新闻是不同于普通或正常事件的事情，但人们喜欢生活中的一切正常而有序。如果市长不被发现有偷窃行为，如果森林不起火或没有人被谋杀，那么也就没有了新闻。几乎所有能制造新闻的"异常"都是坏事，而和这些事联系在一起的就是记者和所有新闻机构。他们被人如此质问：“为什么你们从不报道一些好事呢?”答案就是，好事往往都不是新闻。
记者很难有好名声的原因之二就是，他每天的工作都会公开，供大家观看和阅读。记者是没有藏身之处的。世上还有哪一行是必须把每天的工作公开供人检查的呢?难道银行家、保险推销员或车库机械师的工作经得住记者工作所经受的审查吗?第三，记者在报道中所需要的事实是很难得到的。某个事件所牵涉到的人一般只说他想让人知道的东西，而不是实情。目击者更关心的是事件公开后对他们造成的影响，而不是事实本身。记者们常常发现自己在检查一个谎言的同时却在扭曲另一个谎言。
人们不仅观察能力很差，而且对自己看到的事物的描述能力更差。他们对事件的回忆受主观影响很大—-他们往往把事情记成他们所希望的样子。
基于他能得到的所有事实，记者便不得不试着用一种有趣到足够吸引读者的文风来写报道。而文风和事实并不总能协调一致。
以上是我为记者做的辩护。但所有的新闻机构，特别是财经新闻机构，是无法为他们一贯以来在商业报道领域中的不良记录开脱的。多年来，报纸的每日专题和杂志封面都充斥着一些商界巨头带领他们的公司进入商业发展巅峰的报道。这些文章的成功之处是它们详尽报道了商界伟人的个人历史、趣闻轶事，甚至一些花边新闻。而关于这些巨头为取得如今的财富地位所参与的非法、卑鄙勾当的信息，在这些文章中却少得可怜。
【关注华尔街股市的电视节目每个星期都会请来一些所谓的“股市分析】yulujidi.com
家”做嘉宾。有谁记得鲁凯瑟(路易斯·鲁凯瑟，LouisRukeyser,有“华尔街第一股评家"之称，他所主持的财经评论节目“与鲁凯瑟讨论华尔街一周",从1970年起一直在播出。——译者注)强迫一个嘉宾去分析一桩正在这位嘉宾所在的行业中发生的欺诈事件呢?从未有过吧。
日复一日，电台的晚间新闻都忠于职守地报道当天上升或下跌的股票。通常是那些上升的。对于这些公司在财务中的负面消息，他们只字不提。
《财富》杂志在安然公司(Enron,美国能源公司，2002年因财务欺诈行为败露而破产，在美国掀起轩然大波。——译者注)公之于众前8个月就刊登过一篇有关该公司不正当商业运作的报道，但没有任何其他财经新闻对此有追踪报道。
逃脱媒体监控的并不仅仅是知名的大型企业。如果有合格的记者能努力挖掘新闻素材的话，他会发现美国每个城市中都会有几百家当地的中小型企业涉及足以写成一篇头版新闻的不正当商业运作。在这方面，地方体育新闻可强多了。
新闻机构应该用对政府机关一样敏锐的洞察力去洞察大大小小的商业机构。尽管这么做有难度，因为企业不像政府机关一样对外公开自身运作的情况，但仅凭安然对外公开的所有文件，一个有商业和财会背景的优秀记者也足以找到证据，并提早一年向公众揭示安然丑闻了。普通读者可能无法从股票交易所勘查股票行情，但当发生这样一桩连银行大盗威利·萨顿与之相比都成了蹩脚的业余小偷的商业丑闻时，一个以报道财经新闻为生的人却毫无觉察，那就太不应该了。
如果记者们能像调查亚利桑那州的火灾或一桩绑架案那样调查大型企业，他们就会对每个被解雇的高层职员穷追不舍，更会去寻找每个愿意吐露内情的人。那样，他们早就能和公司董事会的知情人取得联系，再用上所有惯用的方式来挖掘内幕，他们本来很有可能在事情发生之前，就把美国从2002年遭受的那场金融灾难中拯救出来。
| 后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文底部 |
版权声明
本站素材均来源与互联网和网友投稿，欢迎学习分享
【失败的财经报道】：http://www.yulujidi.com/haocihaoju/miyudaquan/54762.html
