思考人生和世界的终极10

因此，上帝的存在与否这个问题，对我而言，就像是一个思维迷宫的游戏而已。对于上帝存在的证据——如此巧妙的世界，稍稍发生极小极小的变化，便有可能完全是另一副模样，即其实我们这个世界是在10-甚至更小的概率中实现的。不能不说这样的偶然实在是太巧妙。所以甲同学等的观点是合情合理的。可是，另一方面，其实我们可以想象一下，无论概率多小，总得有一个成为现实的结果，就像现在有10°个小球，让你任摸一个，对于小球而言，被摸中的概率确实极小接近于不可能，但总得有个小球被摸中吧!所以，我又会觉得，我们现在的这个世界又像是那些球中被摸中的一个一样，总得有个接近于0的可能性世界变为现实，也就是我们总得有个世界，于是我又觉得上帝不存在的话也是讲得通的，因为最终总得有结果，这是必然的。所以对于丁同学认为的这些自然参数无法证明上帝是否存在，我持赞同意见。我们确实会像丁同学所说的那样在得出结论后，再去回头猜想，这样的思维游戏确实是我们经常去玩的，就如同我们遇到的一些重要的人，在回头去想的时候，会觉得能遇到实在是太不可思议了。殊不知，我们生活中的某些可能性极小的偶然事件，总得有些成为现实，才能进行我们这似真似幻的生活。不过，回想的好处是，让我们知晓这些相遇相知的难能可贵，我们便会由此而愈加珍惜了吧!

就我个人而言，我比较偏向于丙的不可知论的观点。如果如人所想，上帝是超越一切的无与伦比的存在，那上帝必然超越于人的一切认知之外，人永远无法理解上帝是什么样的。人对世界所有认知均来源于与生俱来的视、听、嗅、味、触、思等，除却这些，还有没有别的认识世界的方法?人永远不知道，因为没有感觉，所以无从推测。而上帝作为全知全能、无与伦比的存在，会仅限存在于人贫乏的几种感知之中吗?我认为不可能，但人显然没有更好的方法去认知上帝的存在，因而上帝对人而言是不可知的。

事实上，上帝的存在不是我们可以想象的，以个人意志去想象不可想象的事物，到底还是不能离开我们的现世生活，就如盲人摸象一般，如果上帝存在，他也是不可想象的。一个不可想象、不可触及的事物实际上就是无。既然如此，还不如放弃这种痛苦的想象，这样虚无缥缈的心灵寄托也不应该是我们的归宿，毕竟我们是昙花一现。相信上帝的出发点，大多数还都在于个人本身，终点也是自己本身。这样无用的循环，实际上没有能为自己带来什么。

我认同丙的部分观点。的确，关于上帝是否存在这个哲学命题也许永远没有答案，因为我们从自己出发去猜想一个超越我们的存在，自然难以得到真理，这正如一个大力士永远不可能把自己举起思考人生和世界的终极来一样。但是，这一门课程学下来，我有一个比较清晰的认识，便是哲学的意义不仅在于解决问题，提出一个问题，思考一个问题更加重要，即使没有答案。可以这么说，普通人和哲学家的大脑都是一团耀糊，而普通人的是死寂的土地，哲学家的却有可能长出参天大树。那么，在这个讨论过程中，我们也许并不能验证上帝的存在，但真理却是可以被发现的。我们以上帝为原点，去探索发现整个世界，再回过头来修改我们的真理。从愚昧到科学，这是人类社会的发展规律。丙的观点：因为我们无法摆脱人的局限，所以我们无法认识上帝和真理。我觉得这是有问题的。真理从来都是具有范围的，如果我们抽掉所有知识的内容和形式，那必定是空无一物，真理不可能是这样的东西。所以我们追求真理，实际是给知识划清范围、界限，这是可以做到的，我们一直也在做这些事情，而上帝只是信仰，无法归结到认识的问题，信则有，不信则无。

五、信仰论这五位同学的讨论主题有两个，一个是有关上帝是否存在及其创世，另一个则是上帝与人类的关系。

首先，从每位同学对上帝创世的论述中可以发现无论持何种观点均提到“相信”、“觉得”这类词汇，换言之，上帝存在与否其实均要归结为“相信”。相信即是一种选择，而非客观事实。对于支持上帝的人来说世界是如此的奇妙，而上帝又是神圣而超然的，所以有一个上帝且超出人类的推想范围是合情而合理的。对于不支持上帝的人来说世界是“人择原理”的结果(存在即合理),概率什么只要不为“0”都是浮云，没有上帝地球照样可以转得很好。综上，可以看到上帝的存在与否其实是无法证明与证伪的，一切推论都需要一个“相信”作为基石。yulujidi.com

这就引申至第二个问题，上帝与人类的关系，或者说基督教会的责任。我认为对于教会而言上帝存在与否不应是劳心的关键(貌似奥古斯丁在这一点与我有相似观点),关键是上帝存在与教会教义有何必然联系。上帝创世创人为何是因为爱世人而非闲来无聊?上帝全善全能为何就要给予人自由意志让人去追求而不是创造无自由意志但全善的人类(既然他是全能的)?总是纠结于无法证明或证伪的命题是无意义的。只有将信仰与教条有机结合起来让对上帝的信仰成为指引人们行为、思想的明灯时，教会才算真正完成了它的使命。

这些观点都是对“上帝”或是“世界”的实在性表达不同的质疑。恰好最近我在看美国作者尼尔所写的《与神对话》,其中提到了对神的质疑。其中有一种不同的观点就是万事万物都是神，快乐中有神，悲伤中也有神。这与关于神的唯一性的观点并不矛盾，恰恰正因为神无所不在，神也无所不能。我认为这些同学的观点都很好，而在这或质疑或论证的背后，我认为更重要的是它们对你的人生所起的引导作用。例如你觉得是上帝的巧手设计了这一切，那你就应该在上帝的注视下，接受上帝给你的使命，热爱世人，保持一颗善心，完成上帝赋予你伟大而光荣的使命。假如你认为世界是由最基本的物理规律形成的，那么你可以努力去探索这些规律，发现这些规律，让我们的生活变得更美好，这也是科技的力量。所以在我看来，你不一定要信仰上帝，但你一定要信仰你自己，因为无论如何解释，你都是独一无二的，你就是你自己的上帝。我认为这不光是从哲学课上学到的，而是从我们生活的方方面面所形成的观点，其实人生不就是这不断质疑、不断论证的过程吗?信仰你自己，这便是人生。

思考人生和世界的终极在这世上，确实还有很多事情科学无法解释，或者叫有待解释，有人欲以之去证明上帝的存在，亦有人反驳之。

我本人认为，上帝是否存在，无须证明。你信仰上帝，是因为你能从中获得有意义的幸福。这样就足够了。对于上帝是否存在是用理性来证明神学荒谬还是说应该用理性来服务神学，神学高于理性，等等，本人认为这样做的意义已经不大，因为以前中世纪西方的宗教统治的黑暗时期早已过去，现在也不会有人去用科学撼动当时宗教对人们的黑暗统治。

其实，上帝的存在与科学的论证并无冲突，寻求幸福者可以信仰上帝，无私地、无条件地、无须论证地信仰，这包括科学家，因为科学家在探索中可能会遇到无穷未知的恐怖。信仰上帝者也可以运用科学理解这一上帝所创世界，可以相信众多无法用科学解释的事物中必有上帝所创的真理。对于不信仰上帝者，这说明你可能已经在这世上得到你所需的幸福，或者说还未达到需要从上帝处得到幸福的时候，这没问题。

有同学认为上帝是否存在不需要论证，如果你信，不管怎样论证都是存在的，因为你已经以上帝的存在为前提，但我认为关于上帝的论证是必要的。安瑟伦提出过要先信仰再理解，我认为这是一个基督徒必须做到的。如果不能理解，那只是一种愚昧的信仰。基督教能在世界范围内这么广泛地传播，必须依靠那些传教士。他在向别人宣传信仰上帝时必须给出一个论证，让别人感觉到上帝的存在，否则别人怎么会去相信一个看不见摸不着的东西呢?中世纪那些教父的论证不够严谨，都是以结果为前提，所以论证不够充分，但如果有比较好的论证，还是会有很多人信服。