思考人生和世界的终极11

乙：我认为那些认为信仰上帝是错误的人，才恰恰是“想象力太单调”了，而且还缺乏一颗宽容的心。哲学家认为这是上帝造就的完美，他们至少提出了一种可能性，而这位同学既认为人类不可能做到，又不相信上帝，也不提出其他的可能性，而且还简单地否定上帝存在的可能性，这种认知未免太狭隘。

丙：诚如子曰：“未知生，焉知死?”我同样对生与死、上帝抱着不可知论的观点，但我认为，只相信可知的事物，而忽略未知的无穷可能性，这样的目光是短浅、狭隘的。如耶稣基督所言：“没有看见就信的有福了。”

这些同学的观点都在纠结同一件事：上帝是否存在，已知的证明是否可靠。而我的看法却全然不同：我相信上帝存在，但即使他不存在也无碍于我对他的信仰。我并非陷入了唯名论的论调中，认为观念中存在的东西必然存在，也并不认同安瑟伦或阿奎那的证明。我相信上帝是因为我需要他，我需要一个至高无上的权威来约束自我，获得心灵上的平静，来取得精神上的支持与力量。因此，上帝是否存在对我而言并无意义，他的意义在于我的信仰：我相信，因而他对我而言是存在的，并且对我产生意义。

对于乙的认识的看法，我觉得乙是一个“理性至上”的人，在理性所能把握的范围之外，他不去接受，当然这也是需要勇气的，因为一个人在世界远远未被完全认识之前，依然能够坚持理性的正确性，这一点是让人佩服的，但是这样子会不会有时候变成一种偏执，因为对有限理性的执著而不去拥抱一个更宽广的世界?我的意思是，理性不可能解决所有的问题，而那些不能以理性思辨来判定的东西，有时候却含有某些解决问题的因子。比如在尼采宣布“上思考人生和世界的终极帝死了"以后，个人意志凸显，个人主义盛行，同时虚无主义也趁机而入，当代的社会充斥着浮夸和欺诈，人与人之间更多相互利用更少温情，这人类社会的种种危机，向我们敲响了警钟——我们的社会，真的在进步吗?当然你可以说人类的进步并非一蹴而就，由经济再到人文，这是发展的趋势，但是我要说，在这样一个理性时代(甚至有时容易走向反面),这样的发展给当代人带来多大的幸福感?人不是器械，不可能仅仅作为发展的车轮，人心也要得到抚慰，而理性却很多时候让人疲惫、焦虑，所以我认为，我们可以在理性以外的世界寻找某些解决当代问题的借鉴，而信仰容易使人获得内心的宁静和向善的动力，理性却很多时候让人变得刻薄，信仰尽管没有完全得到理性论证，却让人获得一个更宽广的世界，那就是心灵的平安。

乙同学认为上帝是禁锢人们想象力的事物，认为我们将思维的死结投向了上帝。但这本身就是完全缺少信仰的认识。如果按乙同学的思路，很容易认为信仰是由科学所创立的，人们把任何不可解释的，不为自己理解的事物归结于万能的上帝。但事实上却正好相反，对上帝的信仰最终成为理解。正如奥古斯丁的光照学说，上帝是光，我们的认知是眼睛，理性则是瞳孔，我们透过理性去接受上帝的光芒。对上帝的信仰往往带来更多的追问，对真理的探求。特别是对于科学工作者而言，有可依靠的真理去探求更多的真实，往往比无助地在黑暗中摸索要勇敢得多。因此，我认为，对上帝的信仰不应是思维的僵化，更应是对真理追求的深一步了解。对于在中国生活的大部分无信仰人士而言，特别是当代受教育的人，无一不认为当今中国国民需要一种信仰，而这个信仰不是要让我们的生活倒退，而是让我们生活得更美好，与自然更和洽。我们缺少信仰的人认为，信仰是一种迷信，正如它禁锢思维一样毒害人们。但事实上信仰却经常指引科学、哲学发展，人们在追求真理的过程中也就产生了对世界的认识。而我认为，相信概率还是相信上帝，并不影响我们追求善的本质，只要心中有追求，有信念，就能加深我们对世界的理解，完善我们对真理的认识。

在我看来，上帝的存在与否是不能靠认识而论证的，正如丙同学说“不能以人的原则推理上帝”,但上帝的存在是从信仰得来的，因为信而存在，不信就不存在，这种思维模式很特别，不同于逻辑思辨，仿佛在一个选择上决定一切，即选择信不信。我还不能对这种思维模式证伪。它已不在科学的范畴内，是超验的、内在的。我更好奇的是上帝所代表的一种"终极关怀"。基督教创立了一个独立于现实世界以外的"彼岸"世界，将人的生命巧妙地延续到另一个世界，给出了“灵魂不朽”的论断。世俗大众人生的终极就是从此岸到彼岸，从“人间之城”到"上帝之城"。西方基督徒的精神世界有着同一个终极目标，这在中国人看来是多么的震撼。去思考终极关怀问题能对现世的生活带来启示，引导人思考真理、善恶和人的终极去处。yulujidi.com

对于丙的观点，我想说：“除非你相信，否则你不会理解。”就如同清明去拜祭先人一样，如果一个人的死便割裂了与这个世界的关系，那么我们的拜祭确实毫无意义，充其量是为了缅怀自己的思念。同样，如果否定上帝与我们处于同一空间，那么，上帝确实是不可知的。然而，基督教的信徒常常说一句话："上帝与你同在"。这就是说，对他们而言，上帝是可以与他们沟通、交流的，他们体会到爱与慈悲。所以，除非我们相信，否则我们不会理解。

在我看来，我们不应因为上帝的存在可以解释我们的疑惑和难思考人生和世界的终极关就信基督。这太功利，太"临时抱佛脚"。我觉得判断的前提是接触，接触可以有两种后果，一是皈依，二是发现自己真实的信仰。无论是哪一样，都是发现自己，了解自己的过程。当然，有一样原则是必须强调的，那就是Followyourheart.与人生上帝是否存在?这个世界是上帝创造的吗?我相信上帝存在，因为这个相信是那么美好又自然。说它美好是因为正如甲同学所说，自然界存在那么多微妙、脆弱的平衡，与其用混乱的“恰好”去解释，为什么不去相信一个美的缔造者的存在?此外，丁和戊同学对“数据”的解释也过于“科学”和“草率”。因为关于宇宙的产生，关于自然参数，都是“科学层面”的东西，而科学的认识本身是建立在先验的假设和模型之上，对宇宙的观点也因受到观察工具的限制而荒谬可笑。我不是一个反科学的人，但我同意“理性不能解释信仰”,用科学的方式解释这个世界的本源是不能令人信服的。

另外，我愿意相信上帝的存在，是因为这是一个必胜的赌局。假如上帝存在，那么相信他便可以得救；假如他不存在，相信他可以获得心灵的宁静。相反，不相信的人却只能获得折磨和痛苦。因此，相信上帝，何乐而不为?甲认为是上帝巧手设计了一切，我不敢苟同。如果这样，为什么上帝不在地球以外的星球创造出另一批人类，这样上帝犯了偏爱即忌妒之罪，由此上帝是不完满的，与上帝假设矛盾。

乙相信这种完美是由于10-6概率造成，但你如何知道呢?如果是理性逻辑，但还没有考虑到理性逻辑的假设，也就是要考虑纯粹的理性主义批判或论证。

丙说“一切的假设和推理都是从‘人’的角度出发，而不是‘上帝’"有失偏颇。安瑟伦已经提出了"信仰寻求理性",通过论证理性，由信仰再回到信仰，完全在于纯粹的“上帝”角度。

戊本人提出了“上帝”概念应该是最完满的，无与伦比，否则称不上为上帝，但他却认为上帝是"不爱人的",这种对上帝不抱任何敬畏与崇敬之情的态度与"上帝"概念冲突，其他无须论证。

因此，可以说，上帝的存在与否跟他们自己本人信仰有关。有上帝存在是一种信仰，无上帝存在也是一种信仰。有了上帝信仰，则心中肃然产生了对外物的一种敬畏与崇敬的情怀，在任何困难面前均能有所依托，并坚信上帝所赋予的自由意志。而本人正是一个有神论者，相信上帝存在，也由此让我时刻对世间一切事物的巧妙怀有一种敬畏之情。