解析人生的三个困惑9
| 软文推广最好平台 58aisou.com |
哲学家是思考和追求真理的人，而民众是需要真理为自己人生服务的人。或者说，民众是以浅的思考定义真理的人，而真理本身是自在不变的。哲学家对真理的追求是坚定的，他们探求真理，传播真理，而民众是真理受众体，他们表面上不需要真理却被真理影响。民众眼中强大的声音往往等同于真理，但真正思考过真理的人却总是少数。这体现了人类不敢离群的懦弱，人类是不完美的。人性在哲学的检验下诚实地丑陋着，因为人类就是宁可一起错，而不敢走向真理的少数派。但正是因为没有真正接触到真理，也可使人性充满弱点，而且很多人也不曾了解自己的弱点。这就显示出真理传播的重要性。只有理解了真理，才能美化人生，认识人类自己。这也正是学习哲学的意义。学习哲学，才会懂得思考，懂得检视自己，才会在思考中更接近真理。成为更接近真理的那批人后，才能够引导民众思考，让更多人了解哲学，了解自己以前不敢面对的真理，这样才是哲学担当传播真理责任的方式。
民众就像纺锤体的中端，肥胖稳定，臃肿，却是世界的中流砥柱；而哲学家是纺锤体的两个尖端，象征着不断变化，永不停息的分离感；哲学则是促使纺锤体拉扯的决定力量；真理则是各尖端所幻想的最终目标。
无数的尖端奋力拉扯着中间肥厚懒惰的民众朝向自己期望的彼
岸。这是个动态平衡的过程，此消彼长。民众显然无法接受这动荡缥缈的思想激荡，于是心理防卫机制构建的“常理”为迷茫的人们提供安全感与实在感，让心智愚钝的民众有了自我保护的甲胄，心安理得地享受无知带来的满足感。可这时有思想的哲学家们却从不同的方向妄图把民众拉出安乐乡，这自然会触犯众怒，大多数情况下作为个体的哲学家免不了身败名裂、性命堪忧，但整体上的哲学却成功地分化了“常理”的堡垒。一元化的封闭世界慢慢向多元的开放世界发展，虽然民众仍旧愚钝，但至少思想在开放。
我不认为有什么所谓真理，我也不认为有历史以来人类心智方面有甚进步，我认为哲学的目的在于奋力拉扯这个安逸的世界，令每个人能睁开眼自己寻找满足与归宿。至于理性与人性，我认为感性即兽性，是人动物本能的体现，与需经后天训练的理性结合，才真正称之为人性。
真理不过是人们心中臆想的圆满之地，它的存在只是充满无力感、迷失感的思考者渴求精神支柱的情感外化，这个私人性的情感外化在文字出现交流广泛后逐渐公共化为神圣的标杆，诱骗空虚的大众产生生活趣味。yulujidi.com
我认为，哲学家与民众之间的界线其实是不明确的。哲学家只是一群以整个世界、真理等作为研究对象的人，当民众对这些领域作出思考时，他们也可以算得上半个哲学家了。而且在哲学领域里没有绝对的对与错，也不像数学那样要作出成果就必须先打好几何、代数等基础。以上两点进一步模糊了哲学家与民众之间的界限。
解析人生的三个困
在真理与人性的问题上，按照进化论来说，人性并不是向着追求真理的方向发展的，而是向着求生存的方向发展。因为人只有生存下来，才能把带有自己人性的基因发展下去。而毫无疑问，得到真理并不等于有利于生存。苏格拉底正是由于探求政治体制上的真惑哲学理而被处死的。所以真理并不是人性发展的最终目的。当然，从实用主义的观点来看，真理被定义为能帮助我们适应环境、生存下去的观念。
我不认同这位同学说的“哲学是一面擦拭得太干净的镜子，人人在它面前自惭形秽"。在我看来，每个人都有自己的“哲学"。正如同尼采所提倡的权力意志，每个人的意志都是独一无二的，并无高低贵贱之分。哲学家之所以被称为“家”,只不过是他们比非哲学家(民众)更善于思考问题，探求事物的本质。哲学家所持的观点，并非就是真理，因为没有通过实践检验、没有经过历史考验的观点是难以立足的。智者之所以有时被“仇视”,如苏格拉底、尼采，并非因为人性过于丑陋而使得他们的才华在当时被埋没，而是因为在那种思想并不开放，宗教在社会占主导地位的历史背景之下，敢于挑战权威的人总是被冠以恶名，不仅只是哲学家如此。而在现如今的社会，在我看来，有理性的善良的人还是占大多数的，他们乐于接受新的观点，在新旧观点之间寻求更接近真理的一方。理性思考让我们能区分事物、观念的优劣，而不是一味地打压、排挤真理。
学习哲学让我们拓宽了视野，接触到先贤思想，产生思想上的交流，从而提高自己辨别事物的能力，提高追求真理的欲望，而非如这位同学说的“尾随于当下流行的事理”。
在我看来，哲学家并非众人皆醉我独醒的状态。哲学家也是普通的民众，他并不比其他的民众更高一等；相反，他要比一般的民众更低一些。哲学并非深奥难懂的，它来源于生活，从生活中汲取营养。哲学家的任务并非解放自己，更为重要的是解放民众。一个人达到最高境界是不可能的。任何人都可以学哲学，都能够成为哲学家，只是有的人选择了放弃。我们每天都做着有关哲学的事情，我们的思想也与哲学有所关联。真理是遥不可及的，但真理必定包含有人性，包含伦理的部分。每个人都是追求真理的，但又无法真的达到，这时，影响我们最深的伦理就会出现，以替我们作出评判。每个人的伦理观不同，自然他们所认为的真理也就不同，这样也就无所谓真理的声音会被无视。
哲学并非一面擦拭得太干净的镜子，它是世界上最为肮脏的，只有它的最终结果才是最美好的，最干净的。哲学将尘世间的所有反面都引入进来，从这些淤泥中长出不染的莲花。哲学的范围是整个宇宙，当然包括人世，不仅是当时的人世，还有很多过去的人世。哲学家在这种地方去寻找那种最美的、最崇高的东西。他们在凡人看来确实另类，因为他们太过污秽，他们有时大声哭泣，是哭泣他们所处的太过肮脏，而自己又无法去清除这种肮脏。
为什么要学哲学?它是社会进步的根源，是思想变异的发源地，是最平凡但又最繁杂的事业。
看了这位同学的论述，我也不禁为这部分智者感到悲哀。不错，我承认在当今的社会确实存在着部分人为了自身的利益或自身错误的信仰而拒绝接受智者们所提出的更接近真理的见解，而我认为这种情况还是属于少数的。首先，我认为哲学不应当只与哲学家有关系，柏拉图的“洞穴”理论在一定程度上是为了完善他所提出的哲人王这样的一个角色而提出的，不可太以为真。我承认柏拉图比我们一般人更有聪明才智，但这不代表他比我们更接近真理!随着时代的发展，实用主义哲学逐渐被提出，我更倾向于实用主义哲学的理论。哲学是什么?哲学是让我们能够生活得更好的方法，哲学不是哲学家的专利，真理也不属于哲学家。在实用主义看来，不解析人生的三个困存在什么所谓的解释万物的真理，一切观念由我们实践经验得到并是时刻变化着的，民众可以接触哲学，也应该学一些有益的哲学思辨方法。至少理性和真理、人性的关系，我愿意用尼采的观点来理解：人性是至高无上的，人性充满欲望，为我们提供着动力，但是如何使我们成为超人而不是禽兽呢?我认为我们应该用理性来驾驶我们的人生，让我们人性的欲望能朝着好的方向提供动力。而真理我认为是不存在的，至少目前是不存在的，任何东西都是时刻变化的，我们应该更加理性地看待所谓的真理。学习哲学的意义，我认为是让我们分辨什么是好的，具有世界观、价值观和人生观；对待一些事物或难题时运用哲学的方法去更好地解决；对待一些观点用哲学家的方法进行分析解答，而写出这样的一段话也是我学习哲学的目的之一。
| 软文推广最好平台 58aisou.com |
版权声明
本站素材均来源与互联网和网友投稿，欢迎学习分享
解析人生的三个困惑9：http://www.yulujidi.com/mingziwangming/gufengwangming/51207.html
