思考人生和世界的终极9

第一推动，只能是一种信仰，断言的信仰。

虽然宇宙成为现在我所处的宇宙的概率是10-6,但是，只要涉及概率问题，其必指向一个可探究的群体，例如：兔子饲养中的死亡率是5%,意味着养100只兔子，大概有5只会在饲养过程中死亡，但并不可以说一只兔子的死亡率是5%。因为兔子仅存在两种状态，生，或者死。死亡率对于一只兔子来说是无意义的，也不能用以描述和预测兔子的状态。对于宇宙来说是一样，10-6指如果有1060个宇宙，大概能产生一个我们这样的，而并非指我们这样的宇宙其自身的可能性。对于我们来说，我们存在，现宇宙存在，其概率为100%,并非10-"。但我并不完全否认上帝的存在，我认为上帝若存在也是一种高于我们认知能力的存在，或许对于上帝来讲，我们不过是一张卡片上的图画，即上帝可能是超越四维空间，超越时间的存在。我们无法认知它，更无法通过推理认识到它。

我的看法：概率的界定是一项很复杂的工作，比如当我们谈到一个人是否秃头，如果一眼望去那人满头密发，那么他不是秃头。如果那人恰巧是个和尚，寸发不生，那么我们说他是个秃头。问题来了，如果那人头上只有一根头发，那应该也算秃头。那如果他头上的头发有10根100根，算不算秃头?到底头发要超过多少根才能完成从秃头到非秃头的跨越?这是很难界定的。世界存在的可能性是10-60,如果我们认为必然事件是一个面积为1的圆(发生概率是100%),那么面积为10-6的小圆放在这个面积为1的大圆里，它是否还存在面积?粗略一看应该没有面积，但当我们使用显微镜，将这个看似不存在的圆逐步放大的时候，你会发现这个原本由“不存在”逐渐成了一个点，又渐渐成为一个圆。实际上在数学上我们将这个小圆“忽略不计”,及把它当作不可能事件，但谁又能真正否定它的存在呢?到底概率要小到多少才算是“不可能”?这是一个难以界定的问题，正如开篇所说的“秃头理论”。所以，你说这个圆不存在，那这个概率就太小，我会说一切只能乃上帝所为；你说这个圆存在，那我就说这个世界有可能自发产生，世界不存在造物主。

所以我认为至少目前上帝的存在性是不可知的，除非能有更有说服力的观点出现。

对丙提出的不可知论的评论：

(1)丙提出的不可知论具有一定说服力，人类生存在地球上是一个偶然，还是一个必然?人类不可能追溯过如此久远的年代去辩论究竟第一个人是亚当，还是某个类人猿?第一个粒子是中子，还是质子?正因为人类在文明发展过程中发现了科学真理的“可靠性”,人类才认为一切事物都必须有个原因，有个始末，有个解决问题的方法。但是当人类思考到世界本源这一个问题的时候，人们困惑了。现今阶段，人类的认识水平尚未足以发现真正的起源，人对真理的确切依赖使人难以忍受这一不可知论，难道世界是一个谬误?人们认为，世界不能是一个谬误，因为人类不希望自己是一个谬误，因而人类努力地尝试用多种方法解释此本源，终于在百思不得其解时，人类用自己的影子塑造了一个“上帝”,并将一切难以用现实真理解释的问题归结到上帝的头上。yulujidi.com

(2)不可知论又并非完全正确的，尽管我们只能从自己的角度出发来了解上帝，但这并不是唯心的，有时候只有自己反而不了解自己，别人会更了解，就像我们能从地球上通过望远镜了解月球一思考人生和世界的终极样。我们不能武断认定上帝是不可知的，真理是不能被认识的。正如"未知生，焉知死",现世的人没有经历过死，又怎么知道死后是否有灵魂出窍一说呢?但是现在不知道，难以认识又怎么能代表若干年后，若干世代以后，没有人或科学真理证明上帝、真理的存在呢?或者证明确切无疑的世界的起源呢?科技是进步的，疑问终将被解决，我们生为人，要对人的认知能力，或者长远的认识能力充满信心，这样人类才会有源源不断的动力去追求，去探索，去发现，去延续。上帝的存在是不能去试图证明的事。如果要证明上帝的存在，那么首先上帝是宇宙第一推动力，也就是第一因，我们要证明这样一个上帝的存在，就必须找出能够推导出它的前提，然而根据上帝是第一因，这样的前提是不存在的。既然不存在，也就无法证明正如甲和乙所说，人类的世界如此完美，既然一切都和谐有序，那么必然不是偶然的，否则为何只有地球成为地球，只有这里拥有人类?如果一定要证明上帝存在，才会去信仰上帝，这种信仰则不可能是真正的信仰，因为信仰即是“毫无条件的相信”。常人只是生活在一个“洞穴”之中，我们所了解的事实只是反映到虚幻世界上的所谓“现实","洞穴”之外究竟有多大，宇宙是否有尽头，时间是否有长短，人生从何来死往何处，这些都不是现代科学能够解答的问题，因为我们在"洞穴"之内，而答案在“洞穴”之外，即使是能够知道"可见"世界之外的"可知"之物的哲人，也必然有其限度。在科学无法解释的情况下，只能将解释权还给神学，实际上人类试图以现代科学、用人类的理性去解释这些问题，已经是一种无知的越权。

在现有的知识储备条件下，要对我们已有知识范围之外之物来作评判，或妄图推理它，这无疑是荒谬的，因为我们必然落人前见的定式中，受其限制，正如丙所说“哲学家关于上帝存在的证明只是在原地转圈，因为他一切的假设和推理都是从‘人’的角度出发，而不是‘上帝’”。

但我又不同意他"不可知论"的看法，从耶稣这“神人”同体的存在我们应该认识到，人与神并非完全隔开的，而是有其相通之处。尽管人不能直接面对神(见过神的人必死),但一定是有某种微妙的方式将人与神系联着，否则神不会听人的祈祷，先知也不会接收到神谕。如果上帝是不爱人的，那么他大可以将有罪的人们销毁，但我们人类至今还平安地活着，繁衍着，尽管上帝让我们生活于迷途之中用一生赎罪，但最起码，他赐予了我们一个赎罪的机会，这源于上帝对人类伟大的、公平的爱，如果没有上帝，人类才是真正的孤独者。

我觉得丙说得很有道理，它让我想起《庄子》中的一句话：“子非鱼，焉知鱼之乐?”的确，我看过那么多神学家提出的教父哲学或经院哲学的证明，都让我深感疑惑，一直觉得他们在证明的过程中，将一系列事物以溯源的方式向前推，推到无限的时候，就说必定存在第一个事物，而这事物是上帝。我一直很不理解：为什么"一定是上帝呢"?这种臆测很主观。譬如很多时候会听到一句话："上帝与我同在"。如果他存在，而且是实物，那么他在哪里?如果说他以意志的形式存在，那么我只能说，那是具有另一种性格的“我”了。不过，我认为证明上帝是否存在这个活动并不是毫无意义的，至少这个活动推动着人类思想史的发展，它所引进的关于人与人之间，人与世界之间的思考是很有意义的。但是，我对丙所提出的对真理不可知论存在不同意见。从不同人，不同时代所提出的认识论看来，真理是可探索的，马克思主义也提出真理从实践中来，真理的探索与认知是有规律可言的。在对于上帝是否存在的探思考人生和世界的终极索中，由于无法实践，无法通过有效的实际活动而得知，所以这种“认知"才无法获取。上帝对于非宗教人士来说是虚无的，其“认知"无从获得，但是现实中很多实际的活动规律可以通过与其发生关系而获取。由于哲学家在证明上帝时更多是从自己以人的角度想，存在很大的唯心缺陷，所以，我认同对上帝不可知，但对真理不可知，我并不同意。

我赞成对上帝持不可知论的观点，只不过丙同学的其他论述与我所想的并不相契合。感觉我对于上帝的存在与否仅仅属于一个思考而已，而不会将上帝真的运用到生活中，即上帝存在与否其实对于我的生活不会产生什么影响，它存在，也不会多来顾及一下如此渺小的万物中的一个“我”,我也不会对它有很深刻的感情；它不存在，我的生活也依旧是如此，无论是否有上帝，我都会努力地去热爱生活与生命。